X
تبلیغات
نقطه ی مشترک...! - سوال3.بحثی پیرامون حجاب و پوشش!

نقطه ی مشترک...!

توضیح در مورد علوم انسانی بالاخص حوزه ی ادیان و مذاهب و صهیونیسم...!

سوال3.بحثی پیرامون حجاب و پوشش!

                                       بسم الله الرحمن الرحیم

   سلام!

   در بخش نظرات مطلب قبلی دوستی که ظاهرا بدلیل عدم داشتن منابع معتبر در اثبات نظرشون عصبانی شدند و بجای استفاده از جملات روشن و بیان درست(از شروط نوع ادبیات علمی)  دست ب کنایه زده اند و بجای آوردن دلیل در رد جواب های حقیر,دست گرفتن غلط های املائی زده اند.به هر حال مخالفان مسئله ی پوشش اسلامی از اقشار جامعه اند حق طرح سوال و گرفتن جواب را دارند.از این جهت این نظرات را بصورت آزاد در وب قرار می دهیم تا در شرایط مباحثه بتوانیم پاسخ هایی را برای سوالات ارائه دهیم.

__________________________________________

بارون:

پوشش در اجتماع امری فردی - اجتماعی است بگونه ای که فرد می تواند سلیقه اش را در انتخاب پوشش البته محصور هنجار های جامعه ,شرکت دهد.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
خب دیگه ، این هنجار ها و چهارچوب ها فقط آدم رو محصور میکنن
دیگه سلیقه ای برای آدم نمیذارن ! همش باید گونی تنمون کنیم !
هر چی باشه...فقط گونی باشه ! حالا رنگشو اجازه دادن که خودمون انتخاب کنیم
تازه اگه یکم رنگش جیغ باشه ، میگن جلف شده ، اونم هنجار شکنی حساب میشه
این هنجارها آدمو ناهنجار میکنه


__________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

مدتها منتظر این نظر بودم.خانومه بارون!منظور شما حجابه و معلومه خیلی دلتون پره.ایجاد نظم مستلزم ایجاد محدودیته!حقوق بشر یک محدودیته برای حکومت و قانون یک محدودیت برای مردم و همین و محدودیت ها موجب ایجاد نظم در جامعه میشن.
نیروی شهوت یک نیروی آنارشیستی است یعنی باید شما برای کنترل اون باید خیلی محدودش کنید.حجاب یک محدودیت است که افراد جامعه باید اونرورعایت کنن تا با محدود کردن شهوت از این نیروی خدادادی به تعدیل استفاده کنن.دلیل اینکه این پوشش و محدودیت در مورد زنان بیشتره اینه که خداوند به زنان زینت های بیشتری داده و همچنین قریزه ی جنسی بانوان حدودا نه برابر مردانه و همین امر محدودیت و کنتل بیشتری رو می طلبه که می توان گفت علت ایجاد حجاب بانوان است.در حقیقت زن با حجاب خودش رو در مقابل شهوت مردان و عوامل تحریک کننده ی خودش محافظت می کنه.در جوامعی چون ایالات متحده که این امر رعایت نمیشه آمار های حاکی از اینه که تقریبا هر روز بطور علنی به 5زن در تنها ایستگاه های مترو تجاوز میشه....!

یاعلی

_____________________________________________

بارون:

کی حواب منو داده الان ؟
من خانومه بارون نیستم ، من بارونم ! این یک !
دوما منظور من اصصصلنم حجاب نبود ، تو بیخودی خودت میخوای بحث حجابو بکشی وسط ، من کاری به حجاب نداشتم ، من درمورد رنگ و مد حرف زدم ، بیخودی به حجاب ربطش نده ، من یک کلمه درمورد حجاب حرف نزدم ، پس لطفا عوضی برداشت نکن ، سوما غریزه ، نه قریزه ! چهارما شما با کودوم پیمانه ، تونستی غریزه ی جنسی مردا و زنا رو اندازه بگیری که ببینی نه برابره ؟ پنجما من موظف نیستم خودمو بپوشونم که تو به دام هوس و گناه نیفتی ، خودت اگه عرضه داری ، اگه کنترل افسار خودتو داری ، خودتو کنترل کن ، من نمیخوام وسط تابستون رو تنم گونی بکشم که مبادا یک وقتی جنابعالی نگاهتون گناه آلود شه ، تاوان گناهای شمارو هم ما باید بدیم ؟
اگه تو امریکا فقط به پنج تا زن اهانت میشه ، تو همین کرج خودمون ، هر روز اینهمه دختر تو خیابون میریزه که به هممممممممممشون داره اهانت میشه ! مردم ما عقده ای شدن ، حد اقل توی امریکا مردم میدونن هر وقت بخوان یه زن میتونن در اختیار بگیرن ، ولی تو این مملکت ، تا یه زنی رو میبینن با خودشون میگن شاید تا دودقیقه دیگه نباشه، و همون لحظه کار خودشونو میکنن ، حالا لازم نیس شما آمار امریکا بهم بدی که بدونم به چن تازن روزانه تجاوز میشه ، تا اونجایی که من میدونم تو خیابونای عظیمیه به دختر پنج ساله هم تجاوز شده !


_____________________________________________________
فائزه خادم المهدی:
سلام البته با اجازه آقای میررکنی:
اونایی که بدون اسم پاسخ داده میشه برادر میررکنی هستن
اما یه چیزی: توی جامعه سخته وقتی تشنه باشی و همش لیوان آب دور و برته خودتو تشنه نگه داری
من خودم دخترم و توی اهواز زندگی میکنم
یعنی اوج گرما
میدونی که رنگ تیره گرما رو خیلی بیشتر جذب میکنه
اما من چادر میزنم
در مورد رنگ و مد هم اگر دقیق نظرتون رو بیان کنید تا ابهام ها بر طرف بشه ممنون میشم
ما بخاطر اینکه نگاه مردا گناه آلود نشه چادر نمیزنیم
بخاطر حفاظت از خودمون این کارو می کنیم
همه آدما نمیتونن با دیدن یه خانوم بد حجاب خودشونو کنترل کنن
بحث حجاب هم خیلی مفصله
موفق باشید

یاعلی

________________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

   سلام!

   اولا باید عرض کنم که در جامعه ی ما وقتی از عناوینی چون ;خانوم!آقا!خواهر!آبجی!برادر!....!استفاده میشه یعنی بیانگر حدود میان من و شما و احترام من به شمااست.شما اگر ناراحت شدید از این بابت عذر خواهم.اما در مورد مسائل دیگه....شما در این نظرتون (گونی) رو درحالت ترداف با (حجاب) بکار بردید.پس وقتی شما در پیام قبلیتون می گید (گونی) یعنی (حجاب).در ضمن از اینکه شما انقدر عصبی شدید بنظر میاد درست منظورتونو متوجه شدم.در مورد پیمانه و ....باید بگم روشی در علم وجود داره با عنوان (روش غیر مستقیم) که گهگاه روانشناسان از این برای مطالعاتشون استفاده می کنن.همچنین باید عرض کنم که اگر در عمرتون یکبار هم با مشاوری چیزی صحبت می کردید قطعا به این موضوع اشاره می کردند.مطمئن نیستم ولی شاید در کتاب (روانشناسی هیلگارد)باشه.منم از دوسه تا روانشناس شنیدم.در مورد اینکه شما نباید درست بپوشی تا من اسیر گناه نشم باید عرض کنم که این ایدئولوژی شما بشدت خود خواهانه است البته اگر ناراحت نمی شوید!

   براساس اصل اول آزادی که جان استورات میل مطرح کرد ((شما تا جایی می تونید آزاد باشید که به من آسیب نرسته))اگر سند هم می خواید برای اثبات این اصل به کتاب برتراند راسل و کتاب (دومفهوم آزادی) جان لاک مراجعه کنید.اما بحثی که اینجا مطرح میشه اینه که منظور از آسیب چیست؟اگر بخوایم ماده گرایانه برخورد کنیم به این نتیجه  می رسیم که منظور مثلا شاید ایجاد یک بیماری باشه یا ااینکه ایجاد تخریب در جایی.اما از اینجایی که انسان دارای دوبعد روح و جسمه پس این تعریف از این مفهوم, ناقص محسوب میشه.تصور کنید فردی داره سیگار میکشه.این فرد اصل اول رو زیر سوال برده چراکه ممکنه این دود تو ریه ی هر کسی بره.نبود پوشش مناسب هم یعنی همین.وقتی شما درست لباس نپوشی ,ممکنه شما به چشم خیلی ها بیای.مثل همون دود سیگار.تازه اگر سیگار هم کسی بکشه شما می تونی بری جای دیگر ولی اگر حجاب در جامعه نباشه شما اصلا نمی تونی وارد جامعه بشی و با اینور و اونور رفتن کار درست نمیشه.وقتی شما به چشم مثلا من بیاید(جسارتا البته برای مثال عرض می کنم) مثله همون دود که عوامل ایجاد کننده ی بیماری در ریه رو تحریک می کنه و به همراه داره,شما هم عوامل ایجاد فساد  در من رو بوجود میارید.و این یک آسیبه.نمیشه گفت من هرکاری بخوام می کنم شما مواظب باشید آسیب نبینید ,کما اینکه نمیشه جایی سرفه کرد و گفت شما ماسک بزنید!درسته؟

   در حقیقت نبود پوشش مناسب برای بانوان یعنی وجود عوامل تحریک کننده برای آقایان.هر محدودیتی بد نیست.چنانچه قانون(عامل محدودکننده)بد نیست.

   البته عرض کردم مسئله ی حجاب در مردان هم هست و دلیل نوع خاص پوشش زنان وجود زینت های فراوان و خاص بر پیکر زنان است.

   بنده مثالی که در ایالات متحده عرض کردم در مورد تنها ایستگاه های مترو بود.و اگر نه, رشد 60% کودکان حرامزاده در آمریکا (سایت یاهو در سال گذشته)حاکی از رشد مسئله فساد در اونجاست.

   دلیل اینکه از منابع غربی برای اثبات حجاب استفاده کردم تنها اینبود که بدونید که غربیان هم توانای رد این موضوع رو ندران.

   در ضمن بحث خوبیو مطرح کردید و از این بابت ممنونم.چون بهانه ای شد تا مسائل آزادی و ...مطرح گردد.

بازم بحثی بود در خدمتیم.

یاعلی

____________________________________________

بارون:

بنده به خاطر اینکه در عمرم یک بار هم به مشاور و روانشناس مراجعه نکردم از کحضر شما عذر خواهی میکنم ! من این تناسب بندی ها رو قبول ندارم ، این استدلال مسخره ایه که بین میزان شهوت زن و مرد تناسب بذاریم بگیم زنا نه برابر مردا شهوت دارن ، من این یه دونه رو به هیچ عنوان قبول نمیکنم ! این اصل اول آزادی رو که گفتی قبول دارم درست میگی...اما همین آقای جان استوارت میل بقیه ی عقایدش با شما یکی نیس

به بعضی از عقاید ایشون اشاره میکنم...که مخالف عقیدته ، این فرد در کتاب رساله ای در باره ی آزادی نوشته : "آزادی، نبودن مانع است و اجتماعی را آزاد می توان گفت که افراد آن برای دنبال کردن سعادت خود به موانع برخورد نکنند. این موانع ممکن است موانع سیاسی باشند و از ظلم کردن حکمران ناشی شوند. ممکن است موانعی باشند که سلطنت دنیایی پیشوایان دینی ، در راه مردم ایجاد کرده است اما همچنان ممکن است موانعی باشند که اکثریت و عقاید عموم در مقابل اقلیّت بر پا کرده اند " و همچنین میگه : "در اجتماع کامل، تنوع ذوق ها و تنوع استعدادها و در نتیجه تنوع افراد وجود خواهد داشت. شرط اساسی چنین پیشرفتی آزادی است "

__________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

   سلام!

   فرمودید((من این تناسب بندی ها رو قبول ندارم)) و باید عرض کنم ملاک حق و باطل این نیست که شما قبول داری یا نه.منطق میگه باید به متخصصان مراجعه کنی و ببینی نظر اونها چیه.منطق نمی پذیره هرچیزی می خوایو قبول کنی و هرچیزی نمی خوای رو نه.درحقیقت انسان برخلاف عقیده ی شما از نظر من حق نداره در تمام امور مختارباشه.چرا که اختیار برای انتخاب مسلتزم عقل است و حرفی که بنده زدم یک بحث علمی است مربوط به علم قال.حال آنکه عقل در علم قال جایی ندارد چونکه یک علم استدلالی نیست و همه چیز براساس مشاهدات و...است نه تفکر و تعقل مانند (فلسفه).

   بله درمورد میل درست فرمودید.ولی یک موضوعی که لازم به مطرح کردن آن می دانم این است که اگر استوارت میل این سخنانش درست بود,فلاسفه ی سیاسی امروز همچون دیوید میلر در کتبشون بهش حمله نمی کردند و قطعا سخنان دیگرش هم جزو اصول آزادی مطرح می شد که نشد. ودر ضمن اگر آقای میل در مورد استعداد ها اینگونه گفتند فلاسفه ی ما خیلی مترقی ترند.چرا که اصلا آزادی را وجود استعداد های گوناگون و اختیار در استفاده از آن در جهت رشد و تکامل بشری تعریف کرده اند(مرتضی مطهری).اما موضوع دیگر اینکه جمله ی آخری که گذاشتید اصلا ربطی به مسئله ی حجاب نداره و در ضمن در مورد ضرورت وجود آزادی است,نه خود آزادی.بحث ما اینه که اصلا آزادی چیست؟! و مسئله ی حجاب چه منافاتی با آن دارد.در جملات ایشون آزادی اینگونه تعریف شده است:(آزادی، نبودن مانع است و اجتماعی را آزاد می توان گفت که افراد آن برای دنبال کردن سعادت خود به موانع برخورد نکنند.).اینجا چند مسئله مطرح هست.وجود موانع مشروع از اصول سیاست است.برخی فلاسفه حتی پارا فراتر گذاشته و اقتدار مطلق را اقتدار مشروع نامیده اند.همچنین وجود محدودیت و موانعی در جامعه برای ایجاد نظم لازم است(در سوال قبلی توضیح داده شد).و مسئله ی دوم این است که آقای میل (سعادت)را چگونه تعریف می کنند؟شما می دونید؟منکه در کتاب ایشون و هم نظرانشون چیزی از سعادت نشنیدم و نخواندم و ندیدم!شما دیدید به ماهم بگید!

   چون ایشون تعریف نکردند مجبوریم فعلا تا جنابعالی بگردیدو تعریفی پیدا کنید برای بحث تعریفی که خود اعتقاد داریم را جایگزین کنیم.شاید آقای میل هم با ما موافق بود؟!!سعادت در لغت به معنی خوشبختی است(سعد-سعید).مردمان غرب خوشبختی رو در تکنولوژی و ....چیزای مادی می بینن.ولی هممون می دونیم که مردم غرب در حال حاضر با وجود داشتن یک زندگی تلنولوژیک هنوز خوشبخت نیستند.یاد حرف یکی افتادم که می گفت:(مردم غرب حتی وقت ندارن در مورد پولشون فکر کنن که چیکارش کنند.)اگر ما هم بااین دید مادی گرایانه بخوایم به مسئله ی آزادی و سعادت نگاه کنیم,آزادی میل به ما این امکانو میده که بتونیم به اون سعادت ماتریالیستی و مادی برسیم.ولی تعریف من از آزادی چیز دیگری است.سعادت و خوشبختی در لغتنامه ی من به معنی (کمال)انسانی است.آیا آزادی آقای میل انسان رو رو به کمال برد؟آیا مسئله ی آزادی جنسی که امروز در غرب به نحو احسن در حال اجراست انسان رو به کمال رسوند؟خیر.مردم امروز غرب از آزادی تنها نبود پوشش را فهمیده اند.ولاغیر.و لازم می دانم که بگویم;آزای سکس تنها انسان رو اسیر لذایذ احمقانه و زودگذر می کنه.و حتی در تضاد با راه سعادت است(البته استفاده ی نادرست از اون رو عرض می کنم).

   فکر نکنید که من ستوارت میل رو نمیشناسم.من از حرفشون برای تایید حرف خودم استفاده کردم.

   یکچیز دیگه.خیلی جالبه که من به عنوان یک پسر دارم از حقوق شما دفاع می کنم.قطعا به ابتذال کشیده شدن زن در نگاه غیر انسانی به نفع منه ولی باز دارم شما رو به حجاب دعوت می کنم.

                                                                      یاعلی

_______________________________________________

بارون:

خب حالا برمیگردیم به همون آسیبی که توی اصل اول آزادی درموردش صحبت کردی
به عنوان یک اصل کلی باید هر عملی که بر روی دیگران بدون خواست و رضایت خودشون اثر منفی داره رو ممنوع کرد ، این درسته آیا ؟ این جمله درسته ؟ خب اگر درسته و درمورد حجاب هم صدق میکنه پس چرا من عکس این رو تو جامعه میبینم ؟ چرا مردا ، اکککککککککثثثثثثثثثثثثثر مردای جامعه ی من از زنان با حجاب خوششون نمیاد ؟

چرا وقتی با هفت قلم آرایش به خیابون میرم ، قابل احترام تر هستم ؟ و وقتی باحجابم صدجور متلک میشنوم ؟ چرا تو صف شیر یا صف نونوایی بین یک زن چادری و یک زن بی حجاب تفاوت گذاشته میشه ؟ چون مردای جامعه ی من و چه بسا زنان جامعه ی من با حجاب نداشتن من مخالف نیستن ! پس طبق این جمله ی بالا ، نداشتن حجاب من مشکلی ایحاد نمیکنه

" امکان تفسیر عبارت "اثر منفی بر روی دیگران" را هم باید با قیدهای اضافی محدود کرد تا دامنه شمول چنین اصلی تا حد امکان محدود شود. "
الان وقت ندارم
میام و بعد در مورد همین جمله هم کلی بحث میکنیم
فعلا...

_______________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

   اولا عذر می خوام جواب پیام قبلیو یجا دادم.چون تو 3تا پیام نوشتید اونیکی زودتر رسیدو منم سریع نوشتم.

   دوما تا زمانی که منظور از اثر منفی معلوم نشه نمیشه کامل تصمیم گرفت.

   اما یچیز دیگه.اولا من واقعا فکر نمی کنم که کسی که محجبه است احترام کمتری داره.لااقل تو مصادیقی که سراغ دارم چنین چیزی ندیدم.وقتی کسی پوشش بدی داره(بانوان در اینجا منظوره) اونموقع است که پسران و مردانی تاحدی (اوکی)رو ازشون می گیرن.در این موقع است که باران تیکه و متلکه که جاری میشه.ولی خیلی اوقات دیدم مثلا توی کتاب خونه پسری که مسئول کتاباس داره  بایک دختری  خیلی راحت حرف میزنه اصلا حدود رو رعایت نمی کنه.ولی وقتی یک دختر محجبه وارد شده پسره خودشو جمع کرده.به هر سان,چه در جامعه ی عجیب و غریب ما به محجبه ها تیکه بندازن و نندازن اونی واقعا مرده که هیچجوری تسلیم نشه و حجابشو حفظ کنه.وقتی دختری با حجاب وارد مکانی می شود اولین پیامی که خود من به عنوان یک پسر از نوع پوشش ایشون دریافت می کنم اینه:(آهای پسر!من اونجوری نیستم که هرجوری بخوای باهام رفتار کنی.من حدودی رو برات معین کردم و تو باید با اون حدود باهام رفتار کنی)!من به عنوان یک پسر واقعا همین پیامو دریافت می کنم.بخدا راست می گم.دیگه اینیکیو سندی ندارم اثبات کنم ولی چیزیه که هست.

                                                       یاعلی

_____________________________________________

ارزیاب:

من هميشه گفتم در مورد بحث هاي علمي و منطقي حجاب تقريبا بحثي نيست
بيشتر بحث ها روان شناختي است در واقع به لحاظ روان شناختي توجيه نيستند و به نظر من بار بيشتر اين قضيه در همين بخش است خيلي از خانم هايي كه امروز حجاب را انتخاب كردند از اين بعد قضيه رسيدند يعني به لحاظ روان شناختي توجيه شدند لمس و حس كردند كه اين مدل زندگي بهتر است

موفق باشيد

______________________________________________

حسام:

سلام
با اجازه داش حمید:
ببخشید بارون خانوم بالاخره شما نگفتید شریک دزد هستید یا رفیق قافله؟؟؟؟
من نمی دونم مساله حجاب که در قرآن هم از آن یاد شده است چرا شبهه ای به آن وارید می کنید؟؟؟؟
دوست دارم یک نفر خیلی قاطعانه جوابم را بدهد:آیا در شان یک مرد هست که شلوار لی تنگ و پاره بپوشد و تا هم فیها خالدون اعضای بدنش را مردم ببینند!؟؟؟
آیا در شان یک زن ایرانی و شیعه هست که مو های خود را در مقابل مردان چشم ناپاک بیرون بریزد؟؟؟
یک حدیث از پیامبر(ص) می فرماید: در آخرالزمان زنان مو هایشان را شبیه کوهان شتر می کنند لعنت منه پیامبر به این آدمها!!!
به این حدیث توجه بفرمایید آیا واقعا مورد پسند پیامبر هستیم؟؟؟؟
آیا می دانید لعنت پیامبر(ص) یعنی چه؟؟؟؟
اگر که می دانستید اینجور با این وضع بیرون نمی آمدید!(خطاب به بی حجاب ها)
آیا می دانستید کسی که پایه دین را نداشته نباشد به او یکتا پرست گفت؟؟
چون دین یک انجام وظیفه اللهی از طرف خداوند است!!!
پیامبر (ص) می فرماید نماز ستون دین است!
حال توجه کنید : اگر کسی مو های خود را بیرون بریزد نمازش درست است؟؟؟؟
واگر نمازش درست نباشد یعنی ستون دین را ندارد!
انشالله که همه ما به حد بصیرت کافی برای شناختن دین عزیز اسلام برسیم!

یا علی

_______________________________________________________

بارون:

درمورد علم قال یه چیزی بگم...
حضرت علی (چون میدونم که شیعه هستی و علی رو قبول داری میگم)درمورد افرادی که علم قال رو درک کردن میگه : " من گروهي مي شناسم از جرگه اوليا که اهل اسرار و لطايف و درک حقايق و معارف هستند و باطني با صفا و چشمي بينا و گوشي شنوا دارند و از کدورات بشري و تعلقات مادي آزاد و رها هستند و قلب شان تجلي ملکوت الهي و بارگاه قدس است و باطن شان به نور حقايق عالم متجلي است و اهل احوال و مجاهدات و مقامات و مشاهدات هستند و با پاي صدق دروادي معرفت قدم نهاده اند "
و توی توضیحاتی که راوی از حضرت علی میده ، اینجور برداشت میشه که کسانیکه علم قال رو درک کردن افرادی هستن که خیلی محدود و کم هستن ، علم قال برای هر کسی قابل درک نیست ، وفقط افراد محدودی میتونن اون رو درک کنن ، پس استفاده از این علم توی بحث هایی که با مردم عامی داری درست نیس چون هر کسی درکش نمیکنه

تو باید از علومی استفاده کنی که واسه ی عامه ی مردم قابل قبول و قابل درک باشه

من هم مث تو میل رو قبول ندارم ، فقط نظراتیو که مخالف نظر تو بود بیان کردم ، چون این دانشمندی بود که تو برای اثبات حرفات از حرفاش استفاده کردی ، پس حتما حرفاشو قبول داری...ینی من اول اینجوری فکر میکردم...چه میدونستم که تو فقط قسمت هایی از حرفای افراد رو قبول داری که باتو جور در بیان ، و بقیه ی حرفای طرف رو میریزی دور ؟ راستی پس اگه قبولش نداری چرا برای اثبات حرفات ازش استفاده کردی ؟ من هم مثل تو قبول دارم که آزادی اون چیزی نیست که غرب بهش رسیده ، یا مثلا نظریه های آزادی گرایانه ی همین دانشمندا از جمله فروید ، بدبختی و فساد رو تو غرب افزایش داده

پس بحث غرب رو کلن بذار کنار ، چون نه من قبول دارم و نه تو !

فکر نکنید که من ستوارت میل رو نمیشناسم.من از حرفشون برای تایید حرف خودم استفاده کردم
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
من همچین فکری نکردم برادر !
من طرف مقابلم رو دست کم نمیگیرم ، مطمئن باش که صحبتات برای من کاملا محترمه ، و اگه نبود وقتمو صرف بحث کردن با تو نمیکردم
تا اونجایی که من میدونم دعوت به معروف توی دین اسلام پسر و دختر نمیشناسه
چی واست جالبه ؟ اینکه به عنوان مسلمون بخوای ددعوت به معروف کنی ؟
چه از نگاه انسانی و چه غیر انسانی ، ابتذال یک فرد برای هیچکس خوش آیند نیس

ولی بستگی داره شما ابتذال رو چی معنی کنی ! مادر تو توی خونه حجاب نداره خیلی ببخشیدا خیلی ببخشید ، تو هم مثلا به فرض مثال زبونم لال تاحالا بیش از هزار تا فیلم ناجور دیدی و چشم ناپاک داری ، آیا مامان و آبجیت باید تو خونه حجاب داشته باشن ؟ یا مثلا حجاب نداشتن اونا برای تو ابتذال معنی میده ؟

آهای پسر!من اونجوری نیستم که هرجوری بخوای باهام رفتار کنی.من حدودی رو برات معین کردم و تو باید با اون حدود باهام رفتار کنی
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
حتی اون خانومایی که حجاب ندارن هم اینو نمیپسندن که کسی خارج از محدوده باهاشون برخورد کنه
همینجا بهتره دونوع از خانومای بیحجابو از هم جدا کنیم ، خانومای بیحجابی که آرایشم میکنن ، و برای جلب توجه دست به هرکار غیرشرافتمندانه ای میزنن و زنانی که فقط حجاب ندارن ، همین....ولاغیر...اینکه ما بیایم خانومای بیماری رو که قصدشون شهوترانیه رو با خانومایی که برای عقاید آزادگرایانشون حجاب نمیزنن قاطی کنیم خیلی نامردیه ، چون گروه دوم ، خداییش دنبال چیز بدی نیستن ، فقط فکر میکنن آزادیشون درجامعه بیشتره ، پس این جمله ی بالایی که نوشتی ، درمورد زنان بیحجابم صدق میکنه ، هر زن بیحجابی لزوما شهوت پرست نیس ! اونا هم ممکنه واسه خودشون حدودی داشته باشن ، ینی مثلا اگه یه زن بیحجاب شهوت پرستی که هیچ حدودی نداره رو ببینی به خودت اجازه میدی هرکاری بکنی ؟نع ! معلومه که نع !

_______________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

اولا دلیل اینکه بنده یک فرد رو هیچگاه نمی تونم بطور کامل قبول کنم(البته  بغیر از معصومین) باید عرض کنم من عادت ندارم 0 تا صدی برخورد کنم.هر فردی جنبه های مثبت و مفی ای داره.برخی حرفای ستوارت میل درست بود و برخیش هم غلط.اصل اول آزادیو درست مطرح کرد ولی تعریفش از (آسیب اجتماعی)اشتباه بود.مولای ما علی (ع) فرمود:( بجای آنکه افراد را ملاک حق و باطل قرار دهید ,حق و باطل را ملاک شناخت افراد قرار دهید.)!

ما نمیگیم بد حجابی یا حتی بی حجابی یعنی ابتذال.دحقیقت ابتذال معلول بی حجابی است و بدلیل اینکه در هر جامعه ای وقتی بی حجابی ترویج پیدا کرد ابتذال هم ایجاد شد,بی حجابی و ابتذال گهگاه بصورت مترادف بکار می رن.زنی که حجاب نداشته باشه و یا حتی ناقص داشته باشه ,لاجرم روزی به ابتذال کشیده میشه.این یک اصل پایدار در هر جامعه ای است.چیزی که شما فرمودی درسته ولی منم نمی گم همه ی خواهران محجبه معصومن و تمام بدحجابان در درون گناهکار و ناپاک.ولی در هر صورت زنان و دخترانی که بدحجابند و یا بی حجابند حتی اگر هم در درون گناهکار نباشند,به گناه کشیده خواهند شد و کمکم به پسران تنها به دیده ی جنسی مخالف نگاه خواهند کرد.حرفی که میزنم رو بارها خودم در اقوام به تجربه نشستم و تنها نظاره گر بودم.بخدا دیگه نمی خوام بزارم کسی به این راحتی در مورد حجاب قضاوت کنه.دوست دارم همیشه چیزی که دیدمو بگم.تنها چیزی که از حجاب دختران اطرافم دیدم این بود که حداقل وقتی کنارشون رد میشم حرارت دستای شیطان رو احساس نمی کنم.و درضمن باید بگم که من بخودم اجازه نمی دم وقتی کسی حدودی نداشت باهاش هر کاری که بخوام بکنم ولی بحث ما بر سر جامعه.وقتی به بدحجابی دچار بشه دیگه معنی نداره من اجازه می دم یا نه!اصلا من اجازه نمی دم.نسل بعدی که مادرانشون و خواهرانشون اینجوری بار اومدند چی؟اونها هم بخودشون اجازه نمی دن!خیر.اونها محدودیتی رو نمی بینن که بخوان رعایتش کنن.

یاعلی

_______________________________________________________

بارون:

زنی که حجاب نداشته باشه و یا حتی ناقص داشته باشه ,لاجرم روزی به ابتذال کشیده میشه.این یک اصل پایدار در هر جامعه ای است.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
اِ ! برگرد به قبل از اسلام ، در زمانی که پوشش پوشش اسلامی نبود ، آیا همه ی زنان جامعه افراد مبتذلی بودن ؟ آیا زمان قبل انقلاب مادر من که بیحجاب به مدرسه میرفت و مادر تو(اگه میرفته)آدم مبتذلی بوده ؟

تا اونجایی که من میدونم ، نع ! ولی از وقتی اسلام اومد اسم زن غیر محجبه شد زن مبتذل ، چرا ؟ چون مثلا اسلام گفته فقط گردی صورت ولی این بدبخت زیر چونشم معلوم بوده مثلا...نمیشه گفت هر کس حجاب نداره به ابتذال کشیده میشه ، همونطور که قبل اسلام هم زنانی بودن که حجاب نداشتن ولی هیچگاه ناپاکی نکردن

______________________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

تا اونجایی که من اطلاع دارم زنان قریشی ای که موحد بودن و با دین حنیف (مومن به خدا)بودند محجبه بودند.مانند مادر حضرت علی(ع) و آمنه مادر حضرت محمد(ص)!ولی من خودم هرجا تاریخی خوندم که مثلا اون افراد کافر و مشرک بودند حتی اگر زنی در اون جامعه ازدواج کرده بود باز مسئله ی فسادجنسی تاحدی وجود داشته.البته در اون زمان رسانه های صوتی و تصویری وجود نداشت تا همیشه تحریک کنه و اثرات بی حجابی رو دوچندان کنه.

بزارید از یه دید دیگه حجاب و ببینیم.

وقتی زنان یک جامعه ,جسم خودشونو برای عوام به نمایش بگذارن,در بلند مدت مسئله ی زیبایی و جسم زن میشه یک ملاک برای برتری اجتماعی(تاکید می کنم فقط یک ملاک).در حال حاضر در غرب همینجوریه.ارزش یک زن به زیبایی های جسمشه.به همین دلیله که وقتی بازیگری مثل نیکول کیدمن ,داره زیباییشو از دست میده مجبوره با کلی عمل جراحی خودشو زیبا نگهداره.جالبه بدونید یکی از بیماری های معروف در غرب بین مردم به عنوان یک اصطلاح,بیماریه چهل سالگیه.چون یک زن تقریبا از چهل سالگی دوچار پیری جسم میشه و کسی که به این بیماری دوچار میشه در میان مردم کمکم احترام اجتماعیشو از دست میده.پس یک زن در غرب برای ایجاد احترام برای خودش مجبوره ظاهرشو زینت بده.و این معلول یک چیز است.رواج بی حجابی در آغاز مدرنیته.همین.

   به عقیده ی روانشناسان مرد دارای لذن بصریه و زن دارای لذت سمعی.یعنی مرد بیشتر با بصر تحریک میشه.به همین دلیل زن بی حجاب در غرب از شان بالاتری برخورداره چون مردان بیشتر خوششون میاد.اسلام برای اینکه بتونه از تبدیل شدن زیبایی زن به یک ملاک برای احترام اجتماعی جلو گیری کنه و از اونجایی که مرد دارای لذت بصری است,به زنان امر فرموده که باید زیبایی های خود را از جامعه بپوشاند.چراکه این شرط سلامت جنسی در جامعه است.الان که میگید تو ایران هم مسئله تجاوز جنسی رواج پیدا کرده دلیلش همینه که ;1.تحریکات رسانه ای بیشتر شده-2.بدحجابی و بعضا بی حجابی.

   آخرین آماری که آلمان ارائه داد یک-سوم بچه های آلمانی نمی دونن پدرشون کیه.و در انگلستان متاسفانه بر اساس آمار چندسال پیش از هر 3 زن ,1زن تجربه ی تجاوز رو داشته.و این از فجایع بی حجابی است.

  و یک نکته ی دیگه رو بگم و عرض تمام.چه کسانی امروز دارن بدحجابیو رواج میدن.غیر از اینه که اونها همون هایی هستند که موشک به سر مردم عراق و افغانستان و....میریزن.اوناه اگر به فکر آزادی من و شما بودن فلسطینیان رو اسیر نمی کردن.تنها دلیل رواج بدحجابی اینه ک اونها با این کار جوونا رو به سرگرمی های جنسی مشغول کنند.مثل کشورای دیگه.

یاعلی

___________________________________________________

بارون:

ببین داداش ! ابتذال یه معنی بدی میده که نباید واسه آدمای بدون حجاب به همین راحتی به کار ببریش
یه چیزی بهت میگماااااااااا ! هر زنی که حجاب نداشته باشه لزوما آدم بدی نیس ، من دختراییو میشناسم که خیییییییییییییلیم آدمای خوبی هستن ولی به خاطر کار توی آزمایشگاه مجبورن لباسایی بپوشن که آستینشون کوتاهه ، یا روسری هایی سر کننن که کوتاهه ، که وقتی خم میشن جلوی کارشونو نگیره ، خانومای هنر مندیو میشناسم که مجبورن به خاطر کارشون گریم های سنگین کنن ، بازیگرایی که مجبورن به خاطر نقششون یه سری لباسایی بپوشن ، مسلمونایی که به خاطر فراگیری علم مجبورن حجابشونو کنار بذارن ، میخوای بگی خب درس نخونن ؟ منم اگه جای اونا بودم درسو به حجاب ترجیح میدادم تو این دوره زمونه ! ولی هیچکودوم از اینایی که گفتم نه ابتذال دارن و نه دلشون میخواد که مبتذل باشن

___________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

درسته.بعضی ها ممکنه حجابشون مشکل ساز باشه براشون.ولی مثلا اعضای یک آزمایشگاه نمی تونن همشون زن باشن و در کارهای نظری با پسرا مرتبط باشن و کارهای عملیشونو با دیگران دخترا انجام بدن؟

ولی من موردی حتی نمی تونم تصور کنم که برای تحصیل علم مستلزم کنار گذاشتن حجاب باشن.اصلا مگر حجاب فقط چادره.امام موسی صدر که انقدر روی حجاب دخترانش حساس بود و معتقد بود حجاب باید زیبا باشه دخترانش از مانتو استفاده می کنن.لابد پایین مانتو هم لای در ماشین گیر می کنه.البته من دختر نیستم.ولی ببخشیدا اینجور ایرادارو راحت طلبا می گیرن.خوب یکم سختی بخودتون بدید.ما مردا باید نفقه بدیم و.....اونوقت شما ها کلا یه حجاب سختتونه.

فک کنم سوءتفاهم شده.من نگفتم همشون مبتذلن.گفتم لاجرم به ابتذال کشیده میشن.می تونه این ابتذال روابط نامشروع باشه و می تونه با کسی دیگه ای رو به ابتذال کشیدن محقق شه(توسط تحریک که دانسته و چه ندانسته).من برادرم سینماییه و تاحالا نشده موضوعی در سینما باشه که نشه با حجاب اونو ساخت.مگر فیلم هایی که جلوه های پورنو داره و کلا مشکل داره.من این مصادیق و قبول ندارم و هیچ کدومو دلیل در بد بودن حجاب نمی دونم!خانوما بیان نظر بدن دیگه.مگه خدا نگفته امر به معروف؟من یه پسرمو قطعا مسائلی رو نمی تونم درک کنم.خانوماهم شرکت کنن.

یاعلی

___________________________________________________

بارون:

اگر از همون اول که یه دختر توی جامعه هیچ دیواری بین خودش و جنس مخالف نبینه هیچوقت جری نمیشه که هی بره و خودشو به نامحرم (به قول شماها)عرضه کنه
مشکل اینجاس که یه دختر از وقتی بدنیا میاد یه دیوار سنگی بین خودش و جنس مخالفش میبینه و مسلما سعی میکنه که یه کاری کنه که پشت دیوارو ببینه ، اگر این دیوار نباشه و دخترا به راحتی درکنار پسرا زندگی کنن و هیچ دیواری بینشون نبینن دیگه برای چی باید احساسات عجیب غریب جنسی بهشون دست بده ؟چرا باید مبتذل شن ؟

چرا خودشونو با صصصصصصصصصصددددددددد قلم رنگ وآرایش به نمایش پسرایی بذارن که واسشون دیگه عادی شدن ؟

___________________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

من نمی گم دیوار در جامعه ایجاد بشه.تنها در جاهایی که زنان نمی تونن با حجاب فعالیت کنن.البته اونطوری که شما گفتید و بنده عرض کردم که خودم مصداقی رو سراغ ندارم.

البته تا حدی درست میگید.ولی حجاب باعث این اشتیاق جوونا به روابط جنسی نمیشه.بلکه افراط در این امر و سخت گیری های بیخود.

غرب 400ساله که دیوار هارو برداشته.از هر پنج دختر آمریکایی 1 نفرشون باکره است.مگر در آمریکا دیواری وجود دارد؟

آبجی یه چیزی گفتینا!!!!!

یاعلی

_________________________________________________

بارون:

قسمت اول حرفات درسته ، ولی قسمت دومش نه ، بابا من که یه بار گفتم نه من غرب رو قبول دارم نه تو ، پس بیخیال غرب شو لطفا ! اینکه توی امریکا دیوار وجود نداره درسته ولی باید به اینم ت.جه کنی که توی امریکا برای بچه های شیش ساله هم کلاس آشنایی با مسایل جنسی برگزار میشه ، خب معلومه تهش هم میشه همین که تو گفتی ! من میگم باید جامعه متعادل باشه ، نه مثل غرب که هرررررررگونه آزادی وجود داره توش ، از حمل سلاح گرفته تاااا آزادی جنسی ، نه مثل ایران که هررررکاری میکنی تهش میزنن تو سرت و یا بهت میگن منافق ، یا میگن کافر ، یا میگن مطرود ، یا میگن (خیلی ببخشیدا)ج.ن.د.ه !
"حجاب باعث اشتیاق نمیشه ، بلکه سرسخت گیری و افراط"با قسمت دوم موافقم ، هرگونه افراط باعث میشه طرف مقابل حساستر بشه و اشتیاق بیشتری پیدا کنه برای انجام کاری که توش منع شده ، ولی این حجاب(حجاب اسلامی)خودش یه نوع افراطه
من با حجاب مخالف نیستم ، با حجاب اسلامی مخالفم ! همه ی دخترا تو وجودشون (حتی اگر هم احساس نکنن)ته وجودشون پاکی و نجابت رو دوست دارن ، من نمیگم که زنا بدون حجاب باشن و اسم حیوانی زندگی کردنشون رو بذارن آزادی ، من میگم اگرم حجاب اسلامی نداشته باشن آزادی بیشتری دارن ، مطمئن باش اگه من یکمی روسریمو بکشم عقب نه تو انسان رذلی میشی نه من مورد هجوم ضربات سخت نگاه تو قرار میگیرم !

حجاب در دو صورت مورد بحث قرار میگیره ، یا به صورت عقلانیه یا به صروت ایمانی و دینی ، یعنی شما یا میخوای مسئله ی حجاب رو به عنوان یک اندیشه ی برتر معرفی کنی و طرف مقابل بپذیره ، یا به عنوان یه امر دینی و الهی به طرف عرضه کنی و اونم قبول کنه و باحجاب بشه ، ولی اجبار در هر دوی این راه ها یه کار بیهودس ، نه اجبار در اندیشه و فکر و نه اجبار در انجام یک تکلیف(البته از نظر شما تکلیفه نه از نظر من)
با حجاب اجباری نه تنها در جهت سود فردی و اجتماعی جامعه حرکت نمی کنیم بلکه در دراز مدت به رفتارهای منافقانه عضی افراد برمیخوریم و جامعه اسلامی رو از تو دچار کرم زدگی می کنیم
احکام در اسلام دو بخش دارن ، یک بخش اون احکام فردی هست و یک بخشش احکام اجتماعی ، حجاب طبق گفته ی قرآن سود فردی داره ، چون توی قران گفته که داشتن حجاب برای زنان مناسبتر است چون که مورد آزار قرار نمیگیرن و مومن از غیرمومن شناخته میشه، اما هیچجای قران به اجتماعی بودنش اشاره نشده ، اینکه یک زن حجاب داشته باشه فقط به نفع خودشه(طبق گفته ی قرآن )تا به وسیلهی اون خودشو از آزار ها درامان نگه داره و با غیرمومنا قاطی نشه، این گفته ی خود قرآنه و هیچجای قرآن نیومده که زنان حجاب داشته باشن که برای جامعه سودمند باشه گفته شده زنان حجاب داشته باشن که برای خودشون سودمند باشه
دومین بعد بررسی احکام اسلامی ، ایجابی و سلبی بودنشونه ، احکام سلبی احکامی هستن که خداوند انجام اونها رو حرام دونسته و احکام ایجابی هم که از اسمش پیداست ! کارهایی هستن که خدا به اونعا دعوت کرده ، و اگه تو انجماش ندی چیزی نمیشه ، بلکه مثلا با انجامش یه سودی رو میرسونی ولی اگه انجامش ندی ، درسته که سود نمیرسونی ولی ضرر هم نمیرسونی ! حجاب عضو احکام ایجابی دسته بندی میشه ، چرا ؟ چون هیچجای قرآن گفته نشده بیحجاب نباشید (سلبی بودن حکم)بلکه گفته باحجاب باشید چون برای شما سود داره(و در ادامه هم به این اشاره کرده که اجبار نیست بلکه سوده )
نظر تو اینه که نبود حجاب باعث انحراف مردهاست ، خب من نمیفهمم هنوز هم متقاعد نشدم که چرا ما باید خودمونو بپوشونیم که مردها گناه نکنن ؟ انگار که مثلا بگیم ، تو جامعه چاقو نفروشیم چون ممکنه کسی قتل کنه !

________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

آبجی ببخشیدا ولی نمیشه که هرچیزیو می خواید قبول می کنید هر چیزیو نه!نمیشه غرب رو ول کرد.تمام دنیا تحت تاثیر غربه و غرب از مهم ترین مصادیق بی حجابیه!نکنه شما اگزیستانسیالیستید؟

در مورد قرآن گفتید.گیریم حرف شما صحیح.اما منی که قرآنو قبول دارم محمد رو هم قبول دارم که اهل بیت رو در کنار قرآن یاد می کنه (در منابع شیعه و سنی هم وجود دارد).امامان ما قرآن های ناطق ما بودند.مگر ائمه نمی فرمایند که :(حجاب باعث تحکیم خانواده می شود).خوب مگر خانواده فرد است!هممون می دونیم که خانواده از اصلیترین بنیان  های اجتماعیه و وقتی حجاب به نفع خانواده باشه و تحکیم کنه اونرو قطعا جامعه نیز مستحکم خواهد بود.

من خودم اینجوری فهمیدم که شما بیشتر با اجباری بودن حجاب مشکل دارید.ولی آیا هر چیزی که اجباری باشد بد است.من اگر بخواهم عالم شوم مجبورم درس بخوانم آیا درسی که در این صورت اجباری است بد است!من اگر بخواهم مومن بمانم و سالم بمانم مجبورم حجاب را رعایت کنم.مگر این اجبار بد است.و در مورد این گفتید که هر کسی هر کاری می کنه همه می گن کافره و از این حرفا.ولی این موضوع غیر عقلانیه.عده ای اگر بنام اسلام کاری می کنند دلیل نمیشه کل اسلام زیر سوال بره.مگر منادیان دموکراسی امروز دموکراسی را اجراء می کنند و اعمال درستی انجام می دن؟قطعا خیر!پس باید دموکراسی رو رد کنیم؟

(با حجاب اجباری نه تنها در جهت سود فردی و اجتماعی جامعه حرکت نمی کنیم بلکه در دراز مدت به رفتارهای منافقانه عضی افراد برمیخوریم و جامعه اسلامی رو از تو دچار کرم زدگی می کنیم)

اینو شما گفتید ولی استدلالی ارائه ندادید.

ما جامعه ای سالم می خواهیم.از شروط و لازمه های جامعه سالم وجود حجابه.پس باید بر افراد جامعه اجبار بشه که خودشونو با هنجار جامعه وفق بدن و وقتی مردم انتظار جامعه ی سالم را دارند باید کمی محدودیت را بپذیرند.

((نظر تو اینه که نبود حجاب باعث انحراف مردهاست ، خب من نمیفهمم هنوز هم متقاعد نشدم که چرا ما باید خودمونو بپوشونیم که مردها گناه نکنن ؟ انگار که مثلا بگیم ، تو جامعه چاقو نفروشیم چون ممکنه کسی قتل کنه !))

شما منظور بنده رو اشتباه متوجه شدید.من نگفتم (علت) ایجادی و یا (باعث) ایجاد فساد بد حجابی.گفتم که از اونجایی که یک عامل تحریک کننده است,عوامل ایجا فساد رو هم فراهم می کنه و اگر تنها حجاب نیست یک عامل نیست.

شما وقتی سرما می خورید نمی تونید راحت سرفه کنید.چون ممکنه دیگر افراد هم مریض بشن,ممکنم هست که نشن.ولی شما با گذاشتن یک ماسک یا با استفاده از یک دستمال جلوی انتشار عامل ایجاد این بیماریو می گیرید.من وقتی عواملی تحریک کننده بر بدنم دارم ممکنه کسی رو تحریک کنه.پس من با حجابم جلو انتشار این عامل رو میگیرم که خودمو دیگران در امان باشم.

                                                          یاعلی

______________________________________________

بارون:

در کل کاملا منطقی بود ، ولی در جزئ : امامان شیعی در مذهب مطرح هستن ، اونم فقط در مذهب شیعه ، پس اینکه ائمه برای شما قران ناطق هستن فقط برای شما هستن ، من اصلن گفته ی اونا رو حجت قرار نمیدم ، من به زززززوووووووووووررررر دیگه خودمو کشتم که قرآنو پایه قرار بدم ، (با اینکه حتی اونم از دین اسلامه و من مسلما قبولش ندارم ) ، پس اگر چیزی رو (از اسلام )میخوای اثبات کنی فقط و فقط از قران دلیل بیار ! (با اینکه گفته بودم بهتره منابعمون دینی نباشه )
نه هر چیزی که اجبار باشه بد نیست ، اصلن من به عنوان کسی که انسان متمدنیه و آدم باشعوریه حجاب رو به عنوان یه قانون توی مملکتم قبول میکنم و ازش سرپیچی نمیکنم ، وقتی توی یه مملکتی هستی مجبوری از قوانینش اطاعت کنی ، خب منم اطاعت میکنم اما اعتراضم میکنم تا بدونن من ناراضیم ! ناراضیم از این قانون ! (پس نتیجه اینکه : اجبار بد نیست ، قانون بد نیست ولی هر انسانی حق داره اگر ناراضیه نارضایتیشو اعلام کنه )

من از اون حرف غیر منطقیم درمورد کافر و منلفق ازت معذرت میخوام تو راست میگی کاملا درسته...

_________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

اصلا حرف شما درست(که هنوز قبول ندارم ولی نیاز به تحقیق داره).گیریم حجاب برای حفظ فرد در جامعه است.حفظ افراد جامعه از فساد نمی تونه به نفع جامعه باشه.من و شما و هرفردی یک علت ایجادی جامعه محسوب میشه.تک تک اعمال فردی ما بر جامعه ماثر پس حفظ افراد جامعه هم یعنی حفظ جامعه(فلسفه ی سیاسی-دیوید میلر).پس در این صورت هم حجاب به نفع جامعه است.

در مورد اعتراض هم حرفتون کاملا درسته.اصلا در قانون اساسی هم تحت عنوان نافرمانی مدنی ذکر شده که افراد جامعه می تونن پس از اینکه دیدند حتی با دنبال کردن بحث از مراجع قانونی نتونستن اعتراضشونو نشون بدن ,دست به اعتراض در خیابان بزنن ولی اونها حق ندارن در تظاهرات اون قانون مورد اعتراض رو زیر پا بزارن.پس شما حتی بر اساس قوانین دموکراسی هم نباید قوانینو زیر پا بزارید!

                                                                  یاعلی

____________________________________________

بارون:

عجبااااا
من لال شم شما راحت میشی ؟ [نیشخند]
فک کنم بحثمون داره بینمک میشه
نتیجه گیری کلی رو اعلام کن بریم پی کارمون
فکر کنم بحث عفاف باید از حجاب جدا بشه
بحث حیا هم همینطور...

حالا بیشتر از این حالشو ندارم...

ه کامنت داشتم در مورد استدلال عقلی و نقلی و برتری استدلال عقلی بر نقلی....ینی نفرستادم...؟
ای بابا !
کلی توش نوشته بودمااااااااااا...نکنه نفرستادم واست ؟

____________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!
نه آبجی!اختیار دارید.اگر گهگاه موضوعی رو آسیب شناسی می کنم دلیلش اینه که بقیه هم می خوننو ممکنه اشتباه بشه.وگر نه ماباهم مشکلی نداریم و خدانکنه شما لال شید!اونوقت کسی نیست باما بحث کنه.
شما درست میگی.عفاف و حجاب باهم فرق داره.در حقیقت حجاب اسلامی بهترین نمونه ی رعایت عفافه.

شما اونو فرستادید.منم فک کنم تایید کردم.نکردم؟اگه نکردم ببخشید شاید حواسم نبوده.در کل چیزی که فرموید در مورد استدلال عقلی و نقلی درست بود.ان شالله هممون هدایت بشیم.چه از راه استدلال نقلی چه استدلال عقلی![نیشخند]!

                                                             یاعلی

____________________________________________

بارون:

حجاب اجباری نه تنها در جهت سود فردی و اجتماعی جامعه حرکت نمی کنیم بلکه در دراز مدت به رفتارهای منافقانه عضی افراد برمیخوریم و جامعه اسلامی رو از تو دچار کرم زدگی می کنیم)

اینو شما گفتید ولی استدلالی ارائه ندادید.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
استدلالش : چجوری یه جامعه دچار کرم زدگی از درون میشه ؟ مغلومه باوجود منافقین ! با وجود آدمایی که لباسای شبیه هما میپوشن و رنگ ما رو دارن ، اما از درون با ما دشمن هستن و از ما انزجار دارن ! درسته ؟ درسته !

خب حالا این چه ربطی به حجاب داره ؟ الان میگم ! آدمای با حجاب که خب معلومه مسلمون واقعی هستن و دینشونو قبول دارن و بنابراین حجابشونم دارن ، آدمای غیر مسلمون هم که به اسلام اعتقادی ندارن حجابشونو رعایت نمیکنن و دلیلی بر انجامش نمیبینن ، حالا این وسط افرادی هستن که زنان غیر مومن رو (که ایمانی به حجاب و اسلام واقعی ندارن)مجبور به داشتن حجاب میکنن ، چرا ؟ چون (به گفته ی خود تو که یکی از این افرادی ! ) اگر یه خانومی بیحجاب باشه جامعه رو به فساد میکشه و باعث گناه مردا میشه ! (در اینجا من دوووووباره حرف تکراریمو تکرار میکنم ، به درک ! جلوی خودتو بگیر که گناه نکنی ! من موظف نیستم خودمو بپزم که شما یه وقت نیگات چپ نشه ، راستی ایانی که میگم خطاب به مردای جامعس نه تو ! ) خب حالا ما فرض میکنیم که خانومای مظلوم جامعه ی ما قبول کردن و حجاب دار شدن تا از گناه کردن مردها جلوگیری کنن ، حالا همهی خانوما حجاب دارن و همه محجبه هستن ، ولی یه سری هاشون ، از درون از حجاب نه تنها راضی نیستن بلکه الان انزجار هم پیدا کردن و حسسسسسسسساااااابی متنفر شدن ، ولی کی میتونه تشخیص بده کودوم یکی از این خانوما منافقه و حجابش الکی و اجباریه نه با خواسته ی خودش ؟ هوم ؟ الان منافقا قاطی شدن !

_______________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

دوباره سلام!

ببینید! تعداد منافقین بیشتره با تعداد دوستداران جامعه!فرض می کنیم  حجاب اجباری نبود.عده ای که منافق بودند با بدحجابی و بی حجابی برخی دیگر رو هم منحرف می کردند(پس منافقان بیشتر می شدند) و در این صورت جامعه هم از درون و هم از بیرون دوچار کرم زدگی می شد.ولی اگر حتی مومنان و منافقان با حجاب قاطی شوند در این صورت سرویس اطلاعاتی که نمرده!مگه وزارت اطلاعات به حجاب زن توجه می کنه.اگر بخوان اثبات کنن که کسی منافق یا نه ,در هر دوحالت باید تلفنو چک کنن!رفت و آمدشو چک کنن!سابقه ی فردرو در بیارن!

کاری با حجاب فرد ندارن!پس من استدلالتونو قبول ندارم.نمیشه برای شناسایی عده ای قلیل ,شرایط فساد عده ای کثیر رو فراهم کرد!

                                                             یاعلی

______________________________________________

زینب:

سلام به همه
قضیه شهوت رو که گفتین یک به نه.درصد و چند به چندش رو نمی دونم اما در این که شهوت مرد بیشتره صد در صد مطمئنم.واسه همین خدا برای پوشش بانوان تاکید بالاتری داره ومرد باید کمتر نگاه کنه. اونی که در خانوما اندازه اش9 و در آقایون یکه میزان حیاست.برای همین اصولا" خانوما وقتی نگاه بدی رو روی خودشون حس کنن بیشتر خود رو می پوشونن.حتی اگه به حجاب اعتقادی نداشته باشن.
به قول آقای ازغدی زنان دوران بازنشستگی جنسی دارن اما مردان تا دم گور هم نیازمندن و بازنشستگی جنسی برای مرد معنی نمیده.
دیگه بی خبرم نذارین.
یاعلی

__________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

یعنی حرف تمام روانشناسا کشک!؟من نمی دونم ولی توی جلسه ای که باآقای غدیری ابیانه داشتیم ایشون گفتند دلیل حجاب زنان نسبت به مردان شهوت زیاد مردان نیست.دلیلش اینه که مردان دارای لذت بصری اند و زنان دارای لذت سمعی!

یاعلی

___________________________________________________

بارون:

!
هنوز ادامه ی حرفم مونده بود...
خب من تااینجا گفتم که منافقا قاطی شدن...(حالا نمیدونم در جوابم چی گفتی ولی بعدا میخونم درمورد اونم میگم)حالا برمیگردیم سر آیه ی حجاب ، توی ایه ی حجاب خداوند میگه زنان مومن حجاب داشته باشند چرا ؟ چون برای اونها بهتره و زنان مومن از غیرمومن شناخته میشوند ! خب حالا که همه ی زنان جامعه ی ما قیافه ی مومنانه دارن ، چجوری میشه زن مومن رو از غیر مومن باز شناخت ؟ الان این آیه ی قران رو ما نقضش نکردیم ؟ آیا خلاف آیه ی قرآن عمل نکردیم ؟ مگه توی آیه ی حجاب خداوند خطابش زنان مومن نیست ؟ مگه نمیگه ای زنان مومن شما حجاب داشته باشید ؟ مگه نمیگه اگه حجاب داشته باشین مومن شناخته میشین ؟ پس حالا که ما همه رو یه لباس و یه شکل کردیم چطور میخوایم بشناسیم افراد منافقی رو که از درون جامعه رو کرم زده میکنن ؟ میشه همون حرف نرگس بود یا فاطمه( نمیدونم)که میگه چادریایی هستن که مانتوییا بهشون شرافت دارن !
زنی که حجاب رو به اجبار به سر میکنه و سود جامعه رو زیان خودش میبینه در دلش کرم زدگی ایجاد میشه تنفر و انزجار چیدا میشه و همین آدم جامعه رو کرم زده میکنه
همین فرد لباس حجاب به تن داره و در ظاهر یک زن محجبه و کامله ، ولی در باطن خدا میدونه چقدر منافقه !
حالا ، اجبار حجاب باعث نقض این آیه ی قرآن نمیشه ؟ هیچجای قران گفته نشده اجبار کنید حجاب رو...فقط گفته برای زنان مومن بهتره ... مگه در قرآن آیهی "لا اکراه فی الدین " وجود نداره ؟ چرا دین رو با کراهت به زنان عرضه میکنین ؟تا با اکراه قبول کنن ؟

_____________________________________________

سلام!

آّبجی تفسیر قرآن به این راحتیا نیست بخدا!شما باید ببینید که اصلا وقتی میگه به مومنا و مومنه ها بگو اینکارو بکنن به معنی وجوبه ,استحبابه و....علم اصول میگه یعنی وجوب!!در تفاسیر آمده که وقتی قرآن میگه مومنان  ومومنات یعنی جامعه ی اسلامی!قرآن میگه اولا مردان چشمشونو داشته باشن که چپ و راست نشه و بعدشم به خانوما میگه که زینت هاتونو بپوشونید.درسته؟پس فهمیدیم مسلمین باید حجاب داشته باشن تا بتونن صراط مستقیمو طی کنن.ولی اگر عده ای دیگر با بی حجابی برای مردان مومن مشکل ساز میشن!وقتی هیچ کس حجاب نداره و وقتی که تحریکات جنسی بیداد می کنه یک نوجوان  و جوان که در اوج قدرت جنسی بسر میبره چگونه می تونه راحت زندگی کنه!وقتی نمی تونه یعنی ناراحته!درسته؟وقتی تمام مسلمونا میگن باید باحجاب باشیم و اگر بی حجاب باشیم راه کمال طولانی میشه.....و وقتی مسلمونا در اکثریتن دموکراسی میگه اونها می تونن تصمیم برای جامعه بگیرن!درسته؟اقلیت های مذهبی هم در ایران قالبا باید حجاب داشته باشن چراکه در آیین آنان هم وجود داره!مزدیسنا و مسیحیت و یهودیت و اسلام دارای قانون حجابند.پس تقریبا 99.9%مردم با حجاب موافقند.اگر کسی مشکلی داره می تونه از قانون نافرمانی مدنی استفاده کنه.دموکراسی رو که قبول دارید!؟در ضمن من در آیات مربوط به حجاب جایی ندیدم که دلیل اصلی حجاب تشخیص کافر و مومن بیان شده باشه!

در مورد سود و زیان جامعه و فرد.وقتی چیزی به نفع جامعه است که به نفع افراد جامعه هم باشه!فلسفه ی ایجاد جامعه رفع نیاز بشریه!نیاز افراد بشر.پس رابطه ی فرد و جامعه در عین تقابل شدید بشدت هم وابسته به همه!نمیشه چیزی به نفع جامعه باشه ولی به زیان افراد اون!در صورتی که فرد سطحی نگر باشه و به دید ماتریالیستی به جامعه و خودش نگاه کنه!

در مورد آیه ی شریفه ی (لااکراه فی الدین)باید عرض کنم که بهتره شان نزول این آیه رو بخونید!این در مورد غیر مسلمونااست که حضرت محمد فرمودند کسی رو نمیشه بزور به اسلام مومن کرد.ولی کسی که مسلمونه یعنی به اسلام مومنه و دیگر این آیه در این موضوع صدق نمیکه.کسی که مسلمونه یعنی باید قوانین اسلامو رعایت کنه و نه اینکه گزینشی برخورد کنه.درسته؟جامعه ی ماهم یک جامعه ی اسلامیه پس باید قوانین اسلامو رعایت کنه.تعریف دوم دموکراسی میدونی چیه!؟اینه که حکومت کاری رو بکنه که سود جامعه در اون باشه حتی اگر مردم جامعه با اون مشکل داشته باشن (الفبای فلسفه ی (بخش فلسفه ی سیاست)-فلسفه ی سیاسی)تازه اسلام نمی گه حکومت امری رو تحمیل کنه!می گه مومنان!اکثر مردم مسلموننو پس می تونن با رعایت حقوق اقلییت قانون گذاری کنن!حجاب حق کیو ضایع می کنه؟کدوم اقلیت؟

بنظر میرسه شما بیشتر از اینکه با حجاب مشکل داشته باشید با اجباری بودن حجاب مشکل دارید و در مورد جبر د قسمت های بالاتر صحبت کردیم!

یاعلی

____________________________________________________

زینب:

سلام به همه
دوتا نکته دارم که حتما" باید بگم.
اول به اونایی که میگن :(( خیلی از این چادریها هستند که اگه چادر سرشون نکنند واالله سنگین ترند ... خیلی از مانتویی ها هم هستند که به صدتا از اون چادری ها می ارزند ... ))
اشکال کار همین جاست که ما در این موارد میریم سراغ مصداق ها .مثل ماجرای روحانیت که اگه عده ایشون حرف یا کار اشتباهی بکنن میگیم همه آخوندا اما درباره پزشکها از این حرفا نیس.
نمی گم ایشون گفتن همه اما این طور دیالوگا دست کمی از نگاه های صفر و صدی نداره.
دوم به اونایی که میگن:(( ولی این چادر که توی قسمت آخر حرفات نوشتی (روایت فاطمه...ببخش...روایت حضضضضرت فاطمه!)منشاش از روی سر حضرت فاطمس یا به گفته ی آقای کلهر از..._بیــــــــــــــــــب_...))
اول اینکه این لحن صحبت عین توهینه.پس احترام خودتونو نگه دارین و به مقدسات توهین نکنین.دوما" بنده هم مجله خاتون رو خوندم و هم نقدشو.شماهم بخونی بد نیست.خیلی دارم خودمو کنترل می کنم که چیزی بهت نگم....
داداش حمید!لطفا" در تایید نظرات دقت بیشتری به خرج بده.

یاعلی

________________________________________________

حمیدرضامیررکنی:

سلام!

من چون این مطالبو نخوندم نظری ندارم ولی در مورد تایید نظرات!خوب آبجی زینب اگر تایید نمیشد شما نمی فهمیدید مخالفان حجاب به مقدسات ما توهین هم می کنند.این به آتو بود!با عرض پوزش از آبجی بارون البته!

یاعلی

________________________________________________

بارون:

معذرت میخوام ! زینب راست میگه و من تسسسسسسسسسلیمم !
من قصد توهین ندارم ! یهو از دهنم پرید ببخش
بد حرف زدم...

آقا به گوشش برسونین که معذرتخواهی کردم خب....
فعلا وقتی برای بحث ندارم ! فقط میام میخونم ! یکشنبه میام کلی حرف میزنم واستون انشالله تعالی !

________________________________________________

اگر کسی نظر در رد نظر بنده یا بارون دارد می تواند در بخش نظرات ارائه دهد تا در وبلاگ نمایش داده شود.

                                                              یاعلی



+ نوشته شده در  پنجشنبه دهم شهریور 1390ساعت 13:20  توسط حمیدرضامیررکنی  |